北京白癜风治疗最权威的医院玻璃推拉门
从泉州部分银行和*金专柜记者获悉，春节前金价超跌为泉州金市酝酿了较大的人气，春节期间不少人购买*金馈赠亲朋好友，这两个因素致使泉州市实物金春节前后购销两旺。
1、远望那绿意荡漾的高山，低见那潺潺东流的河水，形成了一幅美丽的山水画。河水清澈，有着“水皆缥碧，千丈见底；游鱼细石，直视无碍”那样的清澈。透过着河水，你可以直视到水下的人情事故。这河水如一面明镜，照映着我，帮助脱下那虚伪的甲胄，帮助你还原成真正的自我。河水如此的透明，让人能一眼看到内心的最深处。
美联储把银行业逼上梁山(上)——天量存款的来源ZH：我们过去3年一直强调，美国市场上涨的主要驱动力，如果不是经济因素，那肯定就是把资产和负债头寸通过影子银行渠道转移到表外的能力。而其中主要的，而且一直存在的渠道是回购融资（而且，在曼式倒闭以后，其它不同形式有限制或无限制的再抵押操作变得流行起来）。通过回购，银行可以利用其所持有的证券（在这里主要是指国债），通过一些保管银行，换取几乎等量的现金。在美国非三方回购市场，只有两家保管银行：道富银行和纽约银行。回购融资的最大好处是，银行仍可以保留原来用于抵押的证券在它的资产负债表上，这样就可以满足美联储的监督。同时，银行又可以通过回购获得等量的资金，这些资金就可以用于银行追逐盈利的下游业务，比如说购买股票。这就是把大家搞糊涂的地方，当然也搞糊涂了彭博社作者，因此其分析文章得出了错误的结论。考虑到回购市场，花旗的信贷主管Matt King对“引擎盖”下的实情做了一个很好的总结。Matt King在其2008年9月5日发表的叫“经纪商是否已经倒下了？（Are The Brokers Broken？）”的评论中写道：美国会计准则FAS140中第15段规定，在资产负债表上呈现的（抵押品资产）数据必须只能是“可以用于再抵押的抵押给交易对手的抵押品”。而“不能用于再抵押的抵押给交易对手的抵押品”必须在季报的脚注中披露。一个经典的例子就是三方回购，直到最近一些保管银行都不能有效地处理抵押品复杂的管理问题。虽然这些资产仍会出现在资产负债表上，但事实上不可再抵押的回购操作并不受欢迎。这些资产加起来，只占所有金融资产持仓的接近50%。这就是大部分人都忽略了的细节，因为实际上美国经纪商半个资产负债表都可以通过保管银行进行回购操作，这个过程会导致两次、三次、甚至数次地把同一个资产算作可支付抵押品，然后不断地利用和再利用回归操作带来的资金，回购操作只会对抵押品提取一个形式上的价值折扣（在英国法律下，再抵押交易甚至不需要提取折扣） ，而每次操作都会购买风险更大的资产，希望在原有投资回报的基础上产生更多的回报。简而言之：神奇的表外会计制度容许经纪商不断滥用自己“太大而不能倒”的现状，不断地杠杆化隐藏的资产。可以把影子银行想象成你自家的容许无限杠杆的合成结构性产品。有人会说：“这完全是垃圾。”有人会补充道：“这是没有事实依据的无理指控。”在摩根大通“伦敦鲸”事件暴露以前，我们也是这么想的。现在摩根大通利用存款支持的合成回购渠道已经暴露在我们面前。下图来自摩根大通6月13日的财报，摩根大通把所有的事实都呈现在我们面前了——也就是摩根大通的CIO部门是怎么在自营交易中给公司造成了超过50亿美元的损失的，CIO部门过去的使命一直是“对冲风险”，但揭发的真相证明了CIO只不过是一个得到高层首肯的，摩根大通内部的对冲基金，其管理的财富约为3230亿美元。上图是一个第一手的缩影——一个过去一直经营存款和贷款业务的大型传统银行，决定利用“存款与贷款的差额”（当时摩根大通的“差额”已经膨胀到4230亿美元，如上图中间的蓝色方块所示），进而导致了其CIO部门囤积了3230亿美元“可供出售证券”。接下来发生的事情大家都很清楚：摩根大通的Bruno Iksil、Ina Drew和CIO部门的其他成员决定在信用市场豪*一把。最终造成的亏损是惊人的，这可能足以成为历史上最大的自营交易亏损之一。现在摩根大通的辩解也是广为人知的：CIO部门的建立只不过是为了“对冲”银行的头寸，因为根据沃克法则，银行自营部门直接在金融市场进行投机是违法的，更不要说利用存款进行高风险投机可能带来的雪崩式的诉讼和监管部门的反噬。2012年春天市场大幅波动，CIO部门的“对冲”交易的巨亏终于盖不住了，这些“对冲”交易本来只应该是对冲摩根大通其它部门看多的持仓头寸的。但事实驳回了只是对冲交易的逻辑，进一步证明了CIO部门就是个控制着3230亿美元资本的高度隐蔽的内部对冲基金，摩根大通知道没有监管者敢动它。摩根大通是唯一两个三方回购市场中间商之一（其实，它比另一个中间商——纽约梅隆银行要大多了），所以多亏于其在回购市场的垄断地位，摩根大通在整个市场和美联储之间扮演着重要角色。除了摩根大通利用CIO部门对付其“存款与贷款的差额”，那美国其它金融业部门又是怎么对付一共高达2万亿美元的差额呢？关键是，摩根大通选择利用固定收益投资工具承担更多的风险，而不是简单地购买国债，而且并没有任何东西阻止摩根大通以“对冲风险”为目的，囤积股票、原油、白银的头寸，甚至在回购市场充分利用再质押机制。因为摩根大通并没有细分盈利项目的细节，所以我们无法知道存款是直接还是间接支持了CIO的投资，也没人知道CIO的投资究竟是多头还是空头。现在问题就变成了，其它坐拥大笔存款的美国银行是否都拥有自己的CIO部门？它们是否都交易信用违约金融衍生品？它们是否都会利用国债持仓进行回购操作获得资金再投资风险资产？还是直接投资风险资产？这些问题仍然没有答案，因为对银行和监管者来说，保持现在关于回购、抵押和质押操作的模糊、复杂甚至矛盾的现状是最优的选择(特别是美国会计准则FAS140第15条d令抵押借款表外化，而第94条又可以令其回到表上)，因为修复财报披露要求可能会进一步暴露美国金融业潜在的杠杆，这可能令市场崩溃：这可能令美联储陷入尴尬的境地。毕竟，美联储通过不断向银行系统注入流动性，并没有强求银行做一些不合法的交易。美联储只需要不断地实施QE*策，间接向银行提供更多的资本，通过两三个影子银行渠道，银行的超额准备金就能变形成完美的可自由交易资金。摩根大通的伦敦鲸事件，让我们有机会认识到美国银行业是怎么应付“存款与贷款的差额”。这意味着，那些督促坐拥大量资金的银行积极向企业放贷的要求是有问题的。银行的资金已经用于自营交易的资本：如果让银行把这些资金退出金融投机市场，回归旧模式投向实体经济，这可能意味着股票市场将面临大规模的抛售。而美联储清楚知道，这是威胁美国金融新秩序的最大问题。
22、树立道德新风，弘扬社会正气。
