读创/深圳商报驻京记者宋华
外卖“众包骑手”在配送投保平台外订单时遭遇事故，抢救无效身亡，保险公司可以拒赔吗？安徽芜湖中院终审的段某某等与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司人身保险合同纠纷案，被纳入最高人民法院5月22日发布的高质量服务保障长三角一体化发展典型案例。该案例提出了外卖“众包骑手”通过外卖平台投保，但在事故发生时所配送的订单并非该外卖平台订单，则保险公司能否主张免赔的互联网时代的新情况新问题。
案例显示，年5月14日，美团平台注册众包骑手叶某某从美团平台首次接单时，福建人力宝科技有限公司为其在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）投保了美团骑手保障组合产品保险，其中意外身故、残疾保额60万元，叶某某为此支付保费3元，由美团平台扣收。该险种的客户群体为众包骑手。人保南京公司出具的“美团骑手保障组合产品保险单（电子保单）”上并无投保人和被保险人签名或签章。
投保当日18时40分，叶某某在万春商业街晕倒，被接警民警送医院救治，门诊诊断叶某某为脑出血。后叶某某被转往医院继续救治，该院门诊病历记载处理意见为：脑干出血、双瞳散大、无自主呼吸，无手术指征、预后不良，随时有死亡可能、维持生命体征。年5月15日，叶某某出院并在家中死亡，原因为脑内出血。
叶某某妻子段某某、母亲季某某、儿子叶某遂提起诉讼，请求法院判令人保南京公司支付叶某某死亡赔偿金60万元。人保南京公司辩称，案涉事故发生时，叶某某配送的是“饿了么”平台订单，而非美团平台订单，不符合保险合同生效条件；叶某某真实死因未能查明，保险公司仅应承担不超过身故责任限额10%的赔偿责任。
一审法院支持了原告的诉讼请求。人保南京公司不服一审判决，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于年5月20日作出（）皖02民终号民事判决：驳回上诉，维持原判。
关于该案的裁判要旨，最高人民法院指出，外卖的“众包骑手”虽通过外卖平台投保商业保险并实际支付保费，但投保人、被保险人和保险受益人都是骑手本人，而非该外卖平台。保险合同并未明确约定，骑手在配送投保平台之外的订单时发生保险事故的，保险公司免赔。此种情况下，保险公司以骑手在事故发生时所配送的平台订单并非代为投保的平台订单而主张免赔的，人民法院不予支持。
审读：乔会青